广州市越秀区启动读书月活动 引导公众开展本土阅读

Babel:
de Diese Person beherrscht Deutsch als Muttersprache.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
fr-1 Cette personne sait contribuer avec un niveau élémentaire de fran?ais.
Benutzer nach Sprache

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

百度 有一次,姚崇因儿子去世,告了十几天假,原本运转流畅的日常政务立刻停顿下来,事务堆积如山。

Archiv
Archiv1 * 2006–2012 Archiv2 * 2013 Archiv3 * 2014 Archiv4 * 2015 Archiv5 * 2016 Archiv6 * 2017–2018 Archiv7 * 2019–2021 Archiv8 * 2022 Archiv9 * 2023 Archiv10 * 2024 Honours

Jahreswechsel 2019

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ich hatte über die Feiertage Gelegenheit etwas zu entspannen, durchzuschnaufen und nachzudenken. Und mich mit den traditionellen guten Vors?tzen zu befassen.
Ich habe viel zu viele offene Baustellen und angefangene Projekte in der Wiki-Programmierung, die mich massiv belasten und mir alle gleichzeitig im Kopf herumgehen. Etliche Kinderkrankheiten der ersten Jahre bis 2009 sind noch auf den Stand der Technik zu bringen, neuen Herausforderungen wird noch zu wenig begegnet.

• Ich werde keinerlei neue Aufgabenfelder mehr er?ffnen, bis nicht der Rückstand auf ein überschaubares Ma? abgearbeitet wurde und Angelegenheiten geschlossen werden konnten.
• Nur dringliche Anpassungen werden noch vorgezogen; insbesondere wenn durch Weiterentwicklung der MediaWiki-Technik bedingt. Oder wenn es gilt drohende Fehlentwicklungen von vornherein abzuwenden, um nicht hinterher noch mehr Arbeit damit zu haben.
• Mehrere gr??ere Vorhaben müssten eigentlich angegangen werden, stehen teilweise schon seit Jahren in der Warteschlange, aber dort werden sie auch noch verweilen müssen.

Ich werde auch nicht mehr wie im vergangenen Jahr tagesaktuellen Bereitschaftsdienst leisten.

• Dringliche Pflegema?nahmen an von mir erstellten Programmierungen werde ich versuchen zeitnah umzusetzen.
• Ansonsten m?chte ich h?ufiger einen, mehrere Tage, gar eine Woche mal frei haben.

Ich danke allen, die konstruktiv mitgewirkt haben. --PerfektesChaos 15:08, 1. Jan. 2019 (CET)

Technikinteressierte in der Wikipedia-Community besser verstehen

Hallo PerfektesChaos! Wikimedia Deutschland startet eine Interviewreihe, um Mitglieder der deutschsprachigen Wikipedia, die sich insbesondere im Technik-Support engagieren, besser kennenzulernen. Ziel dabei ist es, ihre Perspektiven, Bedürfnisse und Arbeitsbereiche untereinander und in der Gesamtcommunity sichtbar zu machen und künftig bei Bedarf die Engagierten gezielter unterstützen zu k?nnen.

Dazu will der Verein Interviews mit in dem Themenbereich aktiven Menschen führen und spricht dazu neben Hinweisen auf Projektseiten gezielt in dem Bereich aktive User*innen wie dich in unterschiedlichen Formen an. Die Interviews finden dann idealerweise per (Video-)Call statt. Plane in dem Fall etwa 35 Minuten oder etwas mehr ein. – Wer sich lieber schriftlich beteiligen m?chte, kann den Fragebogen auch schriftlich bekommen und an WMDE ausgefüllt zurücksenden.

W?rst du dazu bereit, deine Erfahrungen und Anregungen mit WMDE zu teilen? Es würde uns, insbesondere Merle und Martin als Ansprechpersonen zur Interviewreihe, sehr freuen. —Martin (WMDE) (Disk.) 11:50, 17. Jul. 2025 (CEST)

@Martin Rulsch (WMDE):

?idealerweise per (Video-)Call“

• Aus ANON-Gründen benutze ich grunds?tzlich nie derartige Techniken.

?Fragebogen auch schriftlich bekommen und an WMDE ausgefüllt zurücksenden“

• Per Fax?
• Ich stelle mir eher ?ffentliche Kommunikation vor: Auf einer Unterseite in meinem BNR oder von WP:WMDE. Fragenkatalog → Meine Antworten → Rückfragen → usw.

Vertraulichkeit

• Nichts von dem, was ich WMDE zu meinen eigenen Aktivit?ten oder meiner Einsch?tzung der Weltlage mitteilen würde, k?nnte nicht auch von der gesamten Community mitgelesen werden.

Geheimniskr?merei

• Lómelindes TWS-Statement entnehme ich, dass derartige Anfragen auch per Mail versandt wurden.
• Mail ist bei mir nicht mehr. WMF Trust&Safety hat meinen Provider mit Millionen Endkunden zum gef?hrlichen Angreifer erkl?rt, weil vor einigen Jahren einer davon aus dessen IP-Ranges was B?ses gemacht haben soll. Intelligence3.
• Warum derartige Anfragen nicht an einen ?ffentlich nachvollziehbaren Personenkreis adressieren?
• Warum gibt es keine landing page bei WMDE, wo gesammelt alle Mitwirkenden der Teilnahme zustimmen oder sie ablehnen k?nnten? Dazu auch die Fragenkomplexe schon mal grob umrissen, wobei sich interaktiv ja individuelle Nachfragen ergeben k?nnen.

Bei WMF-Umfragen über externe Drittserver ohne Transparenz beantworte ich auch nix, was über drei Kreuzelchen hinausgeht.

VG --PerfektesChaos 15:18, 17. Jul. 2025 (CEST)

Hallo! Vielen Dank für deine hilfreichen Anregungen. Da Merle und ich aktuell bei Veranstaltungen eingebunden sind, k?nnen wir vermutlich noch nicht alle Punkte hinreichend beantworten. Ein paar erste Gedanken:

• Das mit dem Videocall haben wir vermutet – und für solche F?lle ja auch eine Alternative vorgeschlagen. Wie du korrekt identifiziert hast, haben wir das etwas offen gelassen, wie es dann umgesetzt werden k?nnte. Da wollten wir gern so auf die Personen zugehen, wie es für sie am besten ist. Aber um mal ehrlich zu sein, an Fax dachten wir da nicht, auch wenn WMDE sogar noch solche Technik verwenden k?nnte. ;)
• Eine Ver?ffentlichung des Fragebogens würden wir miteinander absprechen und dann natürlich darüber informieren. Da ist ja nichts Geheimes dabei, sondern üblicherweise wurden und werden solche Art Interviews eher pers?nlich geführt, um auf individuelle Punkte besser direkt eingehen zu k?nnen. – Es kann ja auch sein, dass manch andere Personen ihre Anmerkungen oder Probleme gern lieber auch eher nicht-?ffentlich angesprochen würden (danke dir für deine radikale Transparenz dabei!). Klar, das h?tten (und würden wir dann) natürlich als zus?tzliches Angebot benennen.
• Die Probleme rund um deine E-Mail-Adresse habe ich mitgelesen und mich da sehr drüber ge?rgert. Insbesondere mein ehrenamtliches Ich hat ja einen guten Draht zu verschiedenen Teams bei der WMF, aber in dem Fall war ich leider ratlos. Insofern auch ganz klar verst?ndlich, warum du nicht per Wikimail aktiv bist. – Für uns war das bei der Planung der Befragung der ursprünglich geplante Weg, auf dem wir neben den allgemeinen Einladungen individuelle Aktive auch erreichen wollten. – Aber da denke ich, k?nnen wir flexibel auch umplanen. Das nehme ich ebenfalls mal mit und melde mich Anfang n?chster Woche. Danke und Grü?e, —Martin (WMDE) (Disk.) 14:43, 18. Jul. 2025 (CEST)

?Per Fax?“ bezog sich auf ?an WMDE ausgefüllt zurücksenden“.

• Das ist ein einstufiger Kommunikationsprozess; Frage → Antwort (und damit antiquiert).
• IT erm?glicht jedoch Mehrstufigkeit; Katalogfrage → Erstantwort → Rückfrage (das haben wir nicht verstanden, das klingt interessant – k?nntest du dies genauer ausführen) → Rückantwort → usw.
• In Wikisyntax:
  • Katalogfrage per ;
  • Erstantwort per :
  • Rückfrage per :: und signiert
  • Rückantwort per ::: und signiert
  • usw.

Transparenz

• Aktionen (insbesondere von WMDE als definitionsgem?? Nicht-Community) sollten weitestm?glich mitlesbar ablaufen, sofern keine Geheimhaltungsnotwendigkeiten bestehen. Dann ist es harmlos; Heimlichkeiten sind verd?chtig.
• Die Einladungsliste h?tte ich per H:Massennachricht offengelegt; und per FZW/TWS nicht direkt Angefragten Beteiligungsm?glichkeit gegeben, wie auch geschehen. E-Mail war nicht erforderlich.
• Durch Auswertung von TWS, VWS, Botbetrieb, WD:NEU lie?e sich ein gutes Dutzend der üblichen Verd?chtigen auf eine Liste von direkt Anzusprechenden gewinnen, nach objektiven Kriterien. Das zweites Dutzend zusammenzubekommen wird heutzutage schwierig, w?r vor einem Jahrzehnt kein Problem gewesen. LWS und WP:MW/? sind bereits inklusive.
• Wer sich schlie?lich beteiligt oder dies ablehnt, sollte für die Community sichtbar sein; das sagt ja noch nichts über vertrauliche Inhalte.
• Ich h?tte zuallererst eine landing page und den Fragenkatalog auf WMDE-Unterseiten ver?ffentlicht, wo nach Abschluss dann auch Erkenntnisse und Ergebnisse verkündet werden.

Audiovisuell/F2F ./. schriftlich

• Naturgem?? ist es eine v?llig andere Kommunikationssituation, ob wohlüberlegte abgewogene schriftliche Antworten gegeben werden, oder ob per audio / video / Küchentisch spontan geantwortet und spontan zurückgefragt wird; und letzteres ist ggf. nicht zur Publikation geeignet, wenn einzelne Passagen dann irgendwomit kollidieren.
• Beides sind wegen ANON grunds?tzlich m?gliche Varianten.

VG --PerfektesChaos 15:56, 18. Jul. 2025 (CEST)

Boetticher und Wikisource

Sorry, ich habe da ein kleines Problem. Seit l?ngerem gibt es den Boetticher auch bei Wikisource → Malerwerke des neunzehnten Jahrhunderts – Erster Band, Eigentlich w?re das ja gut, aber wie kann man abfragen, ob der Parameter 5 einem Seitentitel Boetticher:{{{5}}} entspricht und dann diesen Eintrag anstelle von archive.org aufrufen? Beispiel:

• {{Boetticher|2|1|15|25|Menzel, Adolf Friedrich Erdmann}}
• Menzel, Adolf Friedrich Erdmann. In: Friedrich von Boetticher (Hrsg.): Malerwerke des 19. Jahrhunderts. Beitrag zur Kunstgeschichte. Band 2/1, Bogen 1–32: Mayer, Ludwig–Rybkowski.. Fr. v. Boetticher’s Verlag, Dresden 1898, S. 15–25 (Volltext [Wikisource] – umgestellt). 

Geht so etwas überhaupt? Ich pers?nlich finde den Text bei Wikisource übersichtlicher, wei? aber nicht, wie man das mit der Vorlage und ihren doofen unbenannten Parametern in Einklang bringen k?nnte. 521 Eintr?ge von Hand umzustellen w?re auch recht viel. Hast du eine Idee dazu? --Liebe Grü?e, Lómelinde Diskussion 14:50, 18. Jul. 2025 (CEST)

Einfachster Fall w?re {{#ifexist: Boetticher:{{{5}}} |falls vorhanden| falls nicht vorhanden.}}. Komplizierter wird es, wenn der Inhalt von {{{5}}} auch noch bearbeitet/geprüft werden muss.

Beispiel:

{{#ifexist: Benutzerin:Lómelinde |Seite vorhanden| Seite nicht vorhanden}}: Seite vorhanden

{{#ifexist: Benutzerin:Lómelinde1 |Seite vorhanden| Seite nicht vorhanden}}: Seite nicht vorhanden

Einschr?nkung: Das funktioniert nur je Wiki. Eine Abfrage aus de.wp in de.s ist nicht m?glich.

{{#ifexist: s:Boetticher:Menzel, Adolf Friedrich Erdmann |Seite vorhanden| Seite nicht vorhanden}}: Seite nicht vorhanden

{{#ifexist: :s:Boetticher:Menzel, Adolf Friedrich Erdmann |Seite vorhanden| Seite nicht vorhanden}}: Seite nicht vorhanden --darkking3 ^? 15:11, 18. Jul. 2025 (CEST)

Genau es geht eben nicht projektübergreifend. Sonst h?tte ich nicht nachgefragt. --Liebe Grü?e, Lómelinde Diskussion 15:27, 18. Jul. 2025 (CEST)

Mir würde nur einfallen, dass es ggf. ein wikidata-Property gibt, welches man abrufen und prüfen k?nnte? --darkking3 ^? 15:32, 18. Jul. 2025 (CEST)

• Wikisource sollte bevorzugt verlinkt werden.
• Vorlage:Gartenlaube, Vorlage:Britannica 1911 und Vorlage:OberamtWürtt kennen Wikisource-Parameter, was bei Vorhandensein bevorzugt in unserer Familie bleibt, ansonsten halt extern.
• Siehe Kategorie:Vorlage:Zitation/Wikisource.
• Wikidata wollen wir nicht für sowas.
• Die ollen unbenannten k?nnen gealiast werden mit modernen benannten; Altbestand bleibt erstmal so wie es ist, Wikisource-Einführung würde dann auf neuen Parametersatz umstellen, n?chstes Jahr auch WSTM.

VG --PerfektesChaos 20:48, 18. Jul. 2025 (CEST)

Ja, so k?nnte es gehen. Danke fürs Schauen. --Liebe Grü?e, Lómelinde Diskussion 06:10, 19. Jul. 2025 (CEST)

1. Lemma: Ich wei? nicht, ob ausnahmslos alle Eintr?ge in Wikisource abgebildet sind (bei ADB ist das wohl so).
   • Falls das nur teilweise ist, ben?tigt es einen alternativen Parameter Lemma= oder einen Schalter Wikisource=1 zum Abschalten der Verlinkung.
   • Siehe Vorlage:AppletonsAmBio oder Vorlage:Gartenlaube.
2. Wartungskat: Den Fall veraltender Parameter würde ich h?chstens in einer Unterkat listen, aber nicht als fatalen Nutzungsfehler in der Haupt-Fehlerkat. Oder auskommentieren; über Wurgl lie?e sich ja eine Migration steuern.
3. ?gealiast“ hatte ich oben geschrieben; ?veraltet“ ist zu hart, zumal WSTM mittelfristig nicht eingreifen wird.
   • ?veraltet“ nehme ich ab 75 % oder 90 % Migration oder so.

LG --PerfektesChaos 15:10, 21. Jul. 2025 (CEST)

Lass mich mal machen, und n?, ich ?hasse“ unbenannte Parameter ?veraltet“ ist absolut meine Intention. Die Kategorie ben?tige ich nur für die Umstellung, erst danach wollte ich mir überlegen, ob Titel oder Lemma oder Name oder … Eigentlich lie?e sich das alles noch anders l?sen, so wie das mal für Ersch-Gruber geplant war. Ich bin am überlegen ob ich Band Teilband und Seitenzahl irgendwie abfragen sollte, also testen ob Seite gr??er kleiner gleich zu Band und Teilband passt. Es l?st übrigen nur und ausschlie?lich die 5 einen von mir derzeit beabsichtigten Fehler aus.

Ach übrigens Beta hat mich nun auch auf der Blacklist ?Error: 403, Requests from your IP have been blocked“ Na was solls, dann kann man eben nichts mehr dort testen. --Liebe Grü?e, Lómelinde Diskussion 15:24, 21. Jul. 2025 (CEST)

Wo wir gerade darüber sprachen...

...habe ich beim Nachsichten das hier gefunden. Darf ich dich um eine Einsch?tzung bitten, ob ich das Regelgem?? gel?st habe? Es steht zwar unter ?Beitr?ge“, aber WP:ZR#Internetquellen und Weblinks sollte doch passen. Und In: trierer-orgelpunkt.de ist falsch, da Domain und keine Website, oder? ps: Ich traue mich mal trotz deines Disclaimers, hier vorstellig zu werden. Falls das nicht gewünscht sein sollte bitte einfach l?schen. Dank und Gru? --Winkekatze (Winken) 15:52, 23. Jul. 2025 (CEST)

1. ist schon durchaus okay, weil mich pers?nlich und meine jüngsten Stellungnahmen auf WD:TYP betreffend.
2. In der Sache:
   • Eine Kursiv-Domain war in den Nuller Jahren durchaus mal üblich gewesen; ganz schlimm noch mit einem abschlie?enden Punkt hinter .de und diese damit überhaupt nicht mehr als Domain erkennbar.
   • Der Wikitext-Bestand geht dazu über, weder die Domain zu kursivieren noch einen Punkt dahinter zu schreiben noch ?In:“ davor zu schreiben, weil die Website keine ?Publikation“ ist, ?in“ der irgendwas stehen k?nnte.
   • Die Domain ist nur eine Notl?sung; geht schnell und ist übersichtlich.
   • Schlauer ist es, den Publisher = Betreiber der Website in deutschem Klartext zu benennen. Also eigentlich ?Stadt Dingenskirchen“ statt ?dingenskirchen,de“.
   • Die Vorlage:Internetquelle erwartet als werk= den Klarnamen der Publikation, wird aber sehr oft mit einer Domain abgefrühstückt, wie ich auf WD:TYP erw?hnte. Die Programmierung ist anderthalb Jahrzehnte alt, aber mangels neuer Vorgaben in WP:ZR nicht reformierbar.

VG --PerfektesChaos 16:04, 23. Jul. 2025 (CEST)

Danke für die Einsch?tzung! --Winkekatze (Winken) 16:15, 23. Jul. 2025 (CEST)

Vorlagen-Anpassung durch WSTM

Grüezi PC, Ist es ggf. mit WSTM m?glich, dass bei der Vorlage:DBI der Parameter Verfasser zu Autor wird und der Parameter kurz gleich gel?scht? Analog hier. Falls nicht, kannst Du sicher sagen, wie ich das in meinem JS unterbringe? Danke Dir und LG --Phzh (Diskussion) 11:35, 27. Jul. 2025 (CEST)

Theoretisch ja, aber WSTM dieses Jahr nicht mehr.

Kann dir diesbezüglich nicht sinnvoll weiterhelfen.

Danke für Meyers --PerfektesChaos 15:10, 27. Jul. 2025 (CEST)

Dein Revert

Hallo PerfektesChaos, erstens werden nicht alle adjektivischen Sprachangaben kleingeschrieben (siehe hier), zweitens sprechen die Beispiele hier gegen deine Revert-Begründung. Und ?auf osmanisch“ ist schlicht falsch. Ich m?chte dich daher bitten, deinen Revert rückg?ngig zu machen. Viele Grü?e --Brettchenweber (Diskussion) 23:26, 3. Aug. 2025 (CEST)

Die Vorlage wird adjektivisch insbesondere im ANR verwendet, etwa zur Kennzeichnung einer Publikation oder eines Lemmas in Originalsprache, und die werden – sofern adjektivisch vereinbart –, in der deWP seit einem Konsens vor fast zwei Jahrzehnten immer kleingeschrieben. Deine ?nderung wurstelte 329 ANR-Einbindungen um.

Worüber du dich beschwerst, ist nur 1 Doku-Seite.

• Bin ich jetzt zu müde, um mir das genauer anzusehen.

Irgendwie 400 weitere Sprachnamen-Vorlagen handhaben das bei Adjektiv genauso; au?erdem Millionen direkter source text uses (englisch) in Kleinschreibung. Für Latein/lateinisch geht beides, bei Thai/thail?ndisch sind ebenfalls beide Varianten m?glich; zu Sanskrit/sanskritisch sind im RL-Gebrauch zu 99 % das Substantiv üblich, Quechua und Esperanto und rund 40 weitere zurzeit nur als Substantiv sinnvoll.

VG --PerfektesChaos 23:48, 3. Aug. 2025 (CEST)

Nein, ich beschwere mich nicht über diese eine Dokuseite, sondern über eine ungenaue Revertbegründung und darüber, dass infolge des Reverts in allen Osmanisch-Babelbausteinen ein Rechtschreibfehler ist, und zwar im Gegensatz zu anderen wie etwa diesem. --Brettchenweber (Diskussion) 23:55, 3. Aug. 2025 (CEST)

Wesentlich für die 500 Sprachnamen-Vorlagen ist der ANR, und in dem gibt es von sowas eine halbe oder ganze Millionen Einbindungen.

Was dann in Babels steht, ist nachrangig und kann nicht dadurch ?korrigiert“ werden, dass die Vorlagenprogrammierung beeintr?chtigt wird.

Auch dies gucke ich mir heute in Ruhe an; eine L?sung l?uft ganz ganz sicher nicht über eine ?nderung von Vorlage:otaS.

VG --PerfektesChaos 00:04, 4. Aug. 2025 (CEST)

Danke im Voraus. --Brettchenweber (Diskussion) 13:32, 4. Aug. 2025 (CEST)